https://proza.ru/2013/09/02/1993
Сильные стороны: самым лучшим в произведении являются следующие фразы: «Откройте глаза! Проснитесь! Живите! Не чувствуя сожаления и тем более страха, со смехом сбрасывайте на землю траурные одежды и носите праздничные наряды во славу ЖИЗНИ! Она у вас одна и больше не повторится. НИГДЕ. НИКОГДА. Прочувствуйте это. Каждой своей клеточкой прочувствуйте. Сначала вам станет страшно. Вам покажется, что у вас вырвали почву из-под ног и вы летите в бездну, а потом вы примите истину и, может быть, измените свою жизнь.»
«Время коварно. Оно очень быстро заканчивается, исподволь и незаметно. Умей радоваться тому, что ты жив. Просто жив. И твои дети живы. Ты чувствуешь сырость. Ты чувствуешь холод. Ты – мыслишь.»
«Что после Bentley? Смерть от скуки? Или желание править миром?»
Слабые стороны: Складывается впечатление, что у автора накопилось очень много мыслей по поводу бренности человеческого существования, а также всего, что этому сопутствует и он распределил эти мысли, вложив их в уста персонажей, которым отвел необходимые профессии, соответствующие этим рассуждениям. Прием такой же старый, как и сама художественная литература – беседа автора с читателем через персонажей, попытка донести свои мысли и чувства через героев своих произведений, но очень важно, чтобы читатель при этом воспринимал эти мысли и чувства, именно как принадлежность к персонажу, а не к автору.
Очень трудно складывается в уме образ главного героя – многое в нем противоречиво, и как в задуманном автором персонаже, и как в человеке. Его философские рассуждения, интеллигентность, начитанность совершенно не вяжутся с его поступками – разговор на тему Пасхи в учительской, инцидент с картинкой из журнала на уроке, сексуальное влечение к Виктории и Ирине на фоне демонстрации любви к Ольге и Елене. Он осуждает сплетни, но сам часто скатывается до их уровня (в описании коллег по работе, например). Автор данного произведения, через своих персонажей, вообще очень часто грубо выражается о внешних недостатках людей, которые ему не нравятся: «полутораметровая желтокожая мумия», «…у нее на носу огромные, просто огромные, в пол-лица, очки, из-за которых она недружелюбно глядит на мир. Мумифицированное ископаемое. Вошь.», «Этот молодчик весь такой гладенький и аккуратненький, все в нем так идеально, что аж тошно», «пятидесятилетний, рыхлый, с оплывшей ряхою и поросячьими глазками», «Толстая ряха с рытвинами и сальными порами». Сергей часто негодует по поводу желчности своих коллег по работе, но сам демонстрирует то же самое.
Главный герой постоянно рассуждает, философствует, склонен к апатии, которая в раз проходит, стоит только ему увидеть симпатичную особь женского пола «Воскреснув, его либидо вытеснило прежнюю меланхолию». Очень часто и помногу страдает, как от людей, которые его окружают, так и от себя самого. Страдает от любви к Елене, будучи женатым на Ольге, страдает об ушедшем прошлом с Ольгой, живя с Еленой. Он недоволен своей жизнью. Он недоволен своей работой: «Его ждал 9-й «Б», самый нелюбимый его класс. Ему не хотелось вести урок, который никому не был нужен». Недоволен своим творчеством, своим местом в жизни, своим человеческим уделом.
Не совсем понятно что он имеет ввиду под понятием «бездна». Сначала рассуждения об этом базируются на уровне философии из Шопенгауера и Ницше, затем создается впечатление, что главный герой имеет в виду свою двойную жизнь, поделенную между Ольгой и Еленой, затем в повествование вводится понятие «клетка».
Образ Елены по тексту часто не соответствует ее описанию: желание выпить водочки, дрязги в учительской, связь с женатым мужчиной.
«Его спасла Елена Стрельцова, учительница музыки. Ей тридцать четыре. Со своей неброской классической красотой она словно сошла с картины художника эпохи Возрождения: мягкие черты лица, спокойный взгляд, каштановые волосы до плеч, – есть в ней что-то оттуда, из Ренессанса. За ее внешностью – сила немалая, и это становится для всех сюрпризом. Снаружи мягко, а внутри у нее точно стальной стержень. Она умеет постоять за себя, жизнь научила ее защищаться. Порой достаточно двух фраз и тона голоса, чтобы больше не лезли. Она обычно молчит, когда вокруг закипают страсти, не расходуется попусту, но не останется в стороне, если вопрос принципиальный, пусть даже он не относится к ней лично.»
и далее «Лена тем временем взяла классный журнал и вышла. Она испытывала смешанные чувства: с одной стороны, жалела о том, что втянулась в конфликт, поддавшись на провокацию, а с другой, чувствовала себя победителем: спровоцировавшая его тетенька в конце концов не выдержала свою роль. В следующий раз пусть думает, прежде чем лезть. Вспомнив свои ощущения и красное лицо Проскуряковой, ее подвизгивающий голос, она вдруг поняла, что она сильней этой женщины с грязно-рыжими крашеными волосами. Это жалкое дряблое создание даже не знает, насколько оно несчастно. Мерзкая фальшь. Сквозь ее маску проглядывает грубая плебейская морда»,
«Знаешь, а я хочу водочки, – вдруг сказала она как-то мечтательно. – С грибочками. Он удивился. – Шутишь? – Более чем серьезно. Может быть, тяпнем по пятьдесят граммов?»
Фигурирующий в тексте бомж скорее вызывает вопрос: является ли он самим Сергеем Ивановичем в будущем или же включен в повествование в качестве самостоятельного литературного персонажа, отличающегося от рефлексирующего учителя (интеллигента), его жены (бизнес-леди), Елены (музы) и прочих. Если этот бомж действительно Сергей Иванович (на что указывают книги, упоминание женского имени «Ольга», образ Елены в момент смерти), то не совсем понятно как он им стал, равно как и совершенно не похожа на Сергея Ивановича его манера изъясняться. Даже разность в социальных положениях до и после это не объясняет.
Множество лишних персонажей, а главное лишних описаний к ним. Основными участниками событий в повествовании все равно остаются Сергей-Ольга-Елена, и попытки автора увести читателя к другим героям не удаются. Чтобы помочь Ольге в ее проблемах с налоговой не обязательно придумывать Нату, да еще описывать банкет в честь ее дня рождения. Чтобы поделиться с читателем своими мыслями относительно власти и денег не обязательно вводить в сюжет Геннадия и выборы.
О любом второстепенном персонаже, который играет самую незначительную роль в произведении, а иногда и вовсе ее лишен, автор считает необходимым рассказать подробно. Обязательно упомянуть цвет волос, кто во что одет, место работы, социальный статус и, часто, интимные подробности семейной и сексуальной жизни.
Участие в банкете по случаю дня рождения подруги жены вместо запланированного похода в кино вызывает у главного героя обиду маленького мальчика, которая не к лицу взрослому мужчине.
Разбрасывание Сергеем Ивановичем листов из своей рукописи с крыши дома, с последующей мыслью о самоубийстве выглядит очень картинно, как будто автор решил еще и суицид добавить до кучи.
Стиль повествования от художественной литературы (описания персонажей, действий, ситуаций) постоянно переходит к эссеистике (рассуждение тех же персонажей, чаще всего Сергея Ивановича о смысле бытия, любви, смерти т.д).
В тексте очень часто встречаются слова «попа» и «пукать», которые совершенно не являются необходимыми.
Недостатки текста:
«Не отделаешься от чувства, что гарсоны с бабочками полны презрения к тем, кто заказывает блюда по немыслимым ценам, гадит в тарелки…» - не понятно, что подразумевается под словом «гадит».
«Покушал в кафе – здорово. Купил дом – классно. Съездил в Европу – круто.» – Несоответствие между «покушать в кафе» и покупкой недвижимости, возможностью путешествовать. Покушать в кафе может любой школьник, но приобрести себе дом или съездить в Европу – нет.
«Главное – это любовь. Что сверх того, то от лукавого.» – Ничем не обоснованное утверждение. А как же мечты, забота о здоровье, желание трудится и т.д. – тоже от лукавого?
«Давай это будет твой парадно-выходной костюм, ладно? А для работы купим новый». – Понятия «парадно-выходной» и «новый» поставлены в противоположные значения, как антонимы.
«– Если я не верю в то, что Иисус был сыном Божьим и воскрес, если не крещусь, не пощусь и не крашу яйца, это не значит, что я не верю в Бога.» - далее же, по тексту, главный герой неоднократно утверждает, что бога нет или что он в него не верит: «Шутка Бога – так можно было бы сказать, если бы он был. Но и его нет.» и т.д.
«– Его застрелили в подъезде вместе с охранником. – Он был вынужден сказать еще несколько слов.» - понятно, что «вынужден был сказать еще несколько слов» директор, но впечатление, как будто это пытался сделать сам застреленный.
« – Вы говорите о таких вещах, о которых большинство не задумывается. – Большинство примитивно.» - очень нескромно по отношению к себе.
«Салат из свежих овощей, салат с тунцом, фруктовое ассорти, торт, – это дополнение к фаршированному яблоками гусю и к рубиновому вину. Женское счастье. Идиллия.» - почему автор считает это счастьем для женщины и идиллией?
«И ОН ВДРУГ УВИДЕЛ БУДУЩЕЕ.» - непонятно, с чем связана данная фраза.
«Маленькие жалкие люди спрятались в своих тесных камерах и заперлись там на засовы, в страхе перед ранней осенней тьмой и вызовами жизни.» - опять неясно с чего главный герой считает жильцов обычного многоквартирного дома маленькими и жалкими.
«…чтобы из него получился портретист или пейзажист, а не фашист» – фашизм был в Италии, в Германии – нацизм.
«Через пять минут он уже пил чай. Легкий ночной бриз составил ему компанию.» - непонятны причины возникновения бриза. Если персонаж открыл форточку или вышел на балкон, необходимо это указать.
«…шестнадцатилетние мальчики, жаждущие светлой любви и секса, грустили и тихо плакали» - с трудом вертится в слезы шестнадцатилетних подростков относительно недостатка любви и секса.
«…подарок в картонном пакете с ручками, тяжелый и абсурдный.» - непонятно в чем заключается абсурдность.
«Глянув на него искоса и опасливо, Колька пошел прочь, а какая-то маленькая серенькая собачка, взявшаяся неизвестно откуда, мелко трусила по его следу, слизывая свежую кровь вместе со снегом. Она тоже хотела кушать.» - очень некрасивый эпизод.
«В десять сорок пять дверь кабинета открылась и оттуда вышел рыхлый мужчина лет сорока, в сером костюме-тройке, с пухлым портфелем и взглядом чиновника. Он был о себе очень высокого мнения, и, похоже, его задело, когда он понял, что его игнорируют. Если бы эта женщина знала, кто он [прим. автора – замглавы администрации города Бердска, в сотню тысяч душ], она бы смотрела иначе.» - авторский перебор с характеристикой персонажа через собственное замечание.
«– Кузьмич! – А! – Почему нет счастья? – Из-за баб это, Иваныч. Брось! Выпьем!» - очень банальны как резюмирование, так и декорации к данному эпизоду.
«Чудо-девушка. Ангел. Щемит в груди при мысли о том, что какой-то прыщавый хмырь лапает ее своими потными лапами, лижет ее, слюнявый, и – о ужас! – засовывает в нее свой мерзкий кожистый член – а ей все это нравится и она его любит. Нет, такого не может быть, это дикость, измена, предательство! Она его женщина!» - Беспочвенность домыслов, ничем не обоснованная агрессия к «хмырю», непонятная причина возникновения подобных мыслей при виде стюардессы у Геннадия, если по тексту он влюблен в находящуюся рядом с ним Ольгу.
Слова и фразы не подходящие по стилю к данному произведению: сёдня, нарики, вмазываются, датый, однушке, чмоки, аддикция, жрачку, шефиня, опоздунья, обрыдла, жопятся, постклимактерическими, трансцендентное, слепошарый, выпендрится, с оплывшей ряхою, с дионисийской экспрессией, мудями, платье в облипку, фрустрированы, «OTIS», апологет, жрица английского, чейндж, инстант, древнюю морду, лингусом, делирия, сансары, снифтер, обрящет.
спит с ним попа к попе
Он содерженец
Шлепок по чайнику – и вот он уже зашумел, радостный и благодарный.
крупнокалиберные картины
тридцатиградусный декабрьский мороз жарил вторую неделю
Он погружался в свои внутренности
Рекомендации: Сергея, Ольгу, Елену, Геннадия сделать самостоятельными героями произведения, а не рупорами, через которые автор сообщает читателю свои мысли.
Определиться со стилем произведения, убрать лишних персонажей, доработать образ главного героя, определиться с одной из основных сюжетных линий – связи между Сергеем Ивановичем и бомжом (если таковая существует).
Акцентировать внимание читателя на главном герое, как на человеке склонном к размышлениям, а не к апатии, к которой у него сводится все, включая счастливые моменты в жизни: «Через час лесную красавицу будет не узнать. Яркая и нарядная, в струйках серебряных нитей и бусах-гирляндах, она будет радовать глаз до тех пор, пока не кончится сказка и ее желтый труп не выбросят в мусорку.»
Газетную заметку о ДТП лучше переместить в конец произведения, иначе читатель о ней просто забудет, не воспримет ее, как часть сюжета.
Не усложнять повествование. Ключевые трагические моменты выделить более отчетливо – читатель должен ясно понять их из событий, разворачивающихся в повествовании, а не из туманных предпосылок автора и конструкции текста.
