Сергей Воронин «Мой друг Кузьмин»
Сильные стороны: их нет.
Слабые стороны: повествование построено таким образом, что заранее подготавливает читателя к логической развязке, продиктованной аналогией с другими произведениями схожего характера, однако этой логической развязки в данном случае так и не происходит. Разочаровывающий финал истории ставит жирный крест на всем произведении – повествование окончено, а вспомнить-то особо и нечего.
Автор постоянно упоминает о помощи и даже спасении жизни со стороны своего друга, поэтому условия, в которые помещены оба главных героя (метель в степи, в которую они попадают во время их путешествия на пасеку) склоняют читателя к мысли, что один из них действительно спасет жизнь другому именно в данной ситуации, однако этого не происходит и после окончания чтения становится понятно, что и метель, и степь, и пасека, всего лишь декорации, в которые автор загоняет двух друзей только для того, чтобы одному из них было удобнее вспоминать молодость, связанную с другим. Сам Кузьмин, являющийся центральным персонажем воспоминаний главного героя, от лица которого ведется повествование, покончит жизнь самоубийством и опять-таки информацию об этом читатель почерпнет не из описания трудностей блуждания по зимней алтайской степи, а все из тех же воспоминаний одного действующего персонажа о другом. К чему тогда вообще понадобилось вводить в повествование эту пасеку и этот поход к ней? С тем же самым успехом можно было бы делиться с читателем воспоминаниями, заставив одного из героев листать альбом с фотографиями, что выглядело бы намного уместнее, чем суровые метеоусловия, как фон и повод для них.
Таким же неудачным является и начало – ворона, как объект, через который читателю сообщается некоторая исходная информация, выглядит очень топорно и неуместно. Особенно с упоминанием в тексте «мудаков» и «мерзотной погоды».
Автор вводит в текст такие понятия, как «сакральный» и «фатальный», но складывается впечатление, что он плохо понимает, что они означают на самом деле:
«погрузился в свои сакральные воспоминания»
«термометр фатально показывал 35 градусов ниже ноля»
«было принято «сакральное» решение построить баню»
«мои ноги в тот момент уже фатально не слушались головы»
«только что происходило «сакральное» действо служителей алтайской Мельпомены»
«Мы шли молча – с каждой минутой усиливающиеся порывы ветра все больше затрудняли дыхание. Вокруг нас, повсюду, куда только падал взгляд, в изобилии мельтешили следы зайцев и лисиц» - учитывая то, что автор сообщает о разгулявшейся метели, следы должно было уже замести.
«Слушай, Игорь, может, хватит гнусить, наконец, как кастрированный африканский слон! – однажды завопил он, в отчаянии размахивая руками на Игоря в спортивном зале АГУ. – Ты что, Кузя, совсем не можешь петь полностью своим открытым ротовым отверстием, что ли?» - впечатление, что вся эпопея с ансамблем «Глория» была описана автором в качестве прелюдии к данной фразе, и это было бы вполне оправданно, если бы описание было покороче, а фраза представляла из себя действительно нечто смешное и остроумное, но ни того ни другого в тексте не наблюдается, поэтому выглядит очень натужно и малоинтересно.
«То тут, то там над полями поднимались небольшие снежные смерчи, сквозь которые иногда бледным желто-оранжевым пятном проступало тухлое зимнее солнце. Что называется, ни света, ни тепла, да вообще никакого «понта» от такого Солнца - тоже мне Светило нашлось, прости Господи!» - не совсем понятен такой упрек «Светилу»: автор убежден, что солнце зимой должно греть, а также ярко сиять сквозь метель?
«И вновь заскрипели полозья лыж, вновь заколыхалась впереди спина моего неизменного «проводника в Мир Теней» - какой «Мир Теней» имеет в виду автор?
«Удивительно, но эта прокуратура, каким - то непостижимым мистическим образом, свяжет всю нашу дальнейшую жизнь с Игорем Кузьминым.» - но из дальнейшего текста ничего «непостижимого» и «мистического» так и не следует: «После армии мы попадем с ним на работу опять же в эту прокуратуру, там я встречу свою будущую супругу Наташу; ну а свидетелем на нашей свадьбе будет все тот же неизменный Игорь Кузьмин.» Если следовать авторской логике, подобными эпитетами можно наделить любые отношения между любыми сослуживцами или коллегами в любых сферах деятельности.
«двумя «ярчайшими» событийными моментами в жизни» - рассказ о некотором интимном моменте из жизни старшего следователя прокуратуры и характеристика, данная вышеозначенным следователем автору, при всем желании нельзя охарактеризовать «ярчайшими» событийными моментами в жизни». Пошло, скучно, не смешно.
«Сама эта ситуация вся была на редкость абсурдной: два самца после долгого армейского воздержания и истекающая соком перезрелая самка разлеглись по разным углам, и никто упорно не хочет соития. Какой-то отчаянный вызов Господу Богу и Всем существующим законам Природы, иначе и не скажешь!» - если законы Природы еще как-то сопоставимы с данной ситуацией, то «отчаянный вызов Господу Богу» совершенно не уместен.
«Тогда Витек обстоятельно разместился между шкафом и картотекой специальной литературы и в одно мгновение сделал огромную лужу – так сказать, капитально пометил свою территорию – территорию «альфа-самца», «Вот это - Санта-Барбара! Оказывается, они с Мариной - любовники! Так вот почему этот педрила - гамадрила пометил свою территорию в моем кабинете! Ай да Щукин, ай да сукин сын!» - логически абсолютно необоснованно, какую связь наблюдает автор между мочеиспусканием, доминирующим положением в сфере половых отношений и тем фактом, что главный герой имел сексуальные сношения с любовницей своего сослуживца? Причем, получается, что сослуживец знал об этом факте еще до его свершения, потому и сделал лужу между шкафом и картотекой.
«В «лихие» 90-е он, безусловно, талантливый человек во многих сферах, сделает головокружительную карьеру, став после долгой и успешной работы в знаменитой бригаде следователей Гдляна и Иванова старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры СССР и дослужившись до генеральского звания.» - некорректное построение предложения по смыслу: в «лихие» 90-е СССР уже не существовало.
«Да, этому удивительному хитрецу, удалось, наконец, обмануть всех нас, нищих Духом - бесплотных призраков, всю Жизнь окружавших Кузьмина и намертво погрязших в грубой житейской суете» - восхищение автора данным фактом нуждается в более веском подтверждении, нежели его туманные рассуждения о понятной только Кузьмину некой Реальности, в которую он навсегда ушел.
Смысловые, стилистические или языковые недостатки фраз и предложений:
«сказал с сангвиническим задором»
«относился ко мне, музыканту - самоучке, с очень большим пиететом»
«Солярные пятна от пылающего июльского солнца»
«Космический шанс начать новую, трезвую Жизнь!»
Рекомендации: данное произведение нуждается в серьезной переработке, как смысловой, так и языковой, стилистической и структурной. Необходимо тщательно проанализировать текст, убрать все лишнее (ворону, метель, пасеку, «легендарного» бомжа Витька и т.д.), которые не играют никакой существенной роли ни в самом произведении, ни в описании характера Кузьмина и его влиянии на жизнь друга; воспоминания главного героя не являются чем-то сверхинтересным или из ряда вон выходящим, следовательно, необходимо поработать над языком и стилем произведения, обосновать необходимость упоминающихся в тексте событий с помощью хорошего чувства юмора или мастерского владения словом, а не исходя из факта, что подобные события происходили на самом деле, т.к. ничего особо занимательного в них не наблюдается. Литературное произведение должно быть в первую очередь интересно читателю именно как литературное произведение, а не автору, как сборник личных мыслей, наблюдений, воспоминаний и переживаний, иначе смысл создавать литературные произведения просто-напросто теряется.