Нина Букова «Сад камней»
Сильные стороны: тема произведения и авторский замысел раскрыты полностью и продемонстрированы читателю от и до. «Зло должно быть и будет наказано» с небольшой погрешностью на нашу современную действительность звучит уже несколько иначе – черт с ним, со злом, лишь бы выжить, или, как вариант, лишь бы поставить на ноги не чужого тебе человека. Основная сюжетная линия пересекается с «морской» тематикой, что является редкостью для современной сетевой литературы, т.к. подобная романтика давно уже осталась в прошлом, вместе с летчиками-испытателями, покорителями снежных вершин и строителями БАМа. В данном произведении она также демонстрируется не с романтической точки зрения, а с точки зрения добывания средств к существованию, но с вкраплением подлинной любви главного персонажа к морю. В том виде, в котором произведение находится в данный момент, оно будет понятно каждому.
Окончание счастливое, но не в виде приторно-сладкого хеппи энда, а в виде когтями и зубами вырванного у судьбы и у людей кусочка надежды на спокойствие, веры в то, что у Виктора, Татьяны и Светы теперь все будет хорошо.
Слабые стороны: несмотря на счастливый конец, вырывающий из уст читателя вздох облегчения, общий эмоциональный фон произведения крайне негативный. Негативный не из-за событий, которые сваливаются на Виктора, а из-за авторского желания во что бы то ни стало продемонстрировать именно «мужскую прозу», отсюда неимоверное количество грубости, нецензурщины, и пренебрежительного отношения к женщине абсолютно у всех основных мужских персонажей (Виктор, Владимир, Костенко): Виктор относится к Маше, говорит и думает о ней так, как будто она не жена, а обычная портовая девка, еще до развода с ней; Татьяна помогает ему в трудный момент, а он относится к ней и ее помощи как-то пренебрежительно, как будто так и должно быть, как будто она, как слабый пол, обязана ему помогать, а он, как сильный (да еще в недавнем прошлом обиженный этим самым слабым полом) имеет полное право воспринимать эту помощь как нечто само собою разумеющееся; Владимир все время твердит, что Маша шлюха; депутат Костенко представлен таким откровенным злодеем, что невольно начинаешь сомневаться в подлинности данного персонажа, хотя земля еще и не таких мерзавцев на себе носила и т.д.
Главный герой получился сложным, неоднозначным персонажем (именно персонажем, а не человеком) – с одной стороны может спасти ребенка, пофилософствовать о жизни (рассуждения о японском саде камней и его аналогия с нашим бытием), признаться в любви к морю, а с другой – до последнего припоминать Маше ее уход к другому мужчине даже после выяснения всех обстоятельств, вынудивших ее это сделать.
Вообще, все персонажи произведения получились несколько ненастоящими, неживыми, как будто вырезанными из картона, хотя страсти в произведении бушуют нешуточные и напряжение длится до самого конца. Возможно, данный оттенок искусственности – это опять-таки результат усилий автора сделать свое произведение нарочито «мужским».
Структура произведения ускоряется к концу: взятие костного мозга у Виктора, операция Светланы, ее последующее выздоровление, все то, что непосредственно имело к этому отношение описано несколько скоропалительно и быстро, напоминает слайд-шоу с огромным количеством изображений, которые забыли продемонстрировать, поэтому картинка «все закончилось хорошо» выглядит несколько несвязной, хоть и вполне предсказуемой.
Рекомендации: сделать окончание произведения более полным (описание операции и выздоровления Светы), стиль произведения необходимо выровнять, сгладить острые углы, удалить шероховатость грубостей, свести использование нецензурных выражений к минимуму – жесткость повествования не определяется количеством ругательств и демонстраций жизненных трудностей, но она может быть ими удачно подчеркнута, если использовать их в нужном количестве и в нужных местах.