Михаил Червяченко «Власть Каракурта»
https://www.proza.ru/2014/06/04/1634
Сильные стороны: речь Каракурта во время митинга.
Слабые стороны: отсутствие цельного авторского замысла; отсутствие связного сюжета; отсутствие необходимости в той развязке, которую выбрал автор; откровенное подражание Чаку Паланику; технически незрелый язык повествования; однообразная структура построения предложений.
После прочтения данного текста складывается впечатление, что написан был именно текст, а не произведение. Наверняка изначально какой-то авторский замысел был, но, то ли он так и не был продуман, то ли автор так и не смог выжать из него ничего конкретного, то ли в процессе написания он сильно видоизменился, так или иначе, в тексте он просматривается плохо, что сводит на нет все попытки автора донести свою мысль до читателя.
Без четкого авторского замысла нет и не может быть никакого хоть мало-мальски цельного сюжета. Повествование дает читателю несколько кадров из жизни трех друзей-транссексуалов, с неким намерением показать жестокую и мрачную картину нашей современной действительности, в которой так нелегко живется вышеозначенным персонажам, предпочитающим секс, наркотики и рок-н-ролл. Несмотря на постоянное упоминание в тексте слова «мрачно» и его производных, повествование все равно не хочет становиться мрачным, т.к. язык и структура предложений напоминают сочинения ученика младших классов: «Виник развалился рядом на переднем сидение и вальяжно курил тонкую сигару», «Белка сидела сзади и смотрела в окно», «Она сосала и лизала его», «И вся она была хорошенькая и аккуратно одетая», «Фед и Белка оделись и прошли из комнаты на кухню. Виник жарил на сковороде макароны и маринованное мясо. На белом кухонном столе стояли банки с пивом, и была рассыпана анаша.», «На трибуну поднялся молодой парень лет двадцати восьми. Это был спокойный и уверенный короткостриженый блондин с ясным выразительным и твёрдым взглядом узких зелёных глаз. Он выглядел красиво и просто, одетый в светлую футболку и чёрные джинсы. Он обвёл взглядом эту массу людей на площади и слегка изучающе и пристально смотрел на толпу. Его приготовились слушать и замерли в тишине», и т.д. Почти треть текста состоит из предложений, построенных по одному и тому же образцу, с использованием соединительного союза «и», что никак не может способствовать восприятию данного повествования, как произведения, написанного взрослым человеком.
Развязка вызывает только вопросы: почему автору понадобилось убивать Белку? Почему понадобилось убивать одну только Белку (не считая самоубийства Лисички)? Неужели только для того, чтобы придать повествованию «мрачности»? Тогда почему бы вообще всех не убить? Чем больше трупов, тем мрачнее, тем нагляднее факт того, как жесток тот мир, в котором мы живем.
Самоубийство Лисички и предшествующая тому беседа с Трилистником, возможно, покажутся оригинальным новшеством тем читателям, которые никогда не были знакомы ни с произведением «Бойцовский клуб», ни с его экранизацией, т.к. в данном случае сюжет позаимствован у Чака Паланика и даже упоминание об этом в самом тексте повествования ничем не оправдывает это заимствование, которое, кстати, называется плагиатом.
Рекомендации: написать другое произведение.