Михаил Червяченко «Лидеры войны»
https://www.proza.ru/avtor/bengan
Сильные стороны: беседа между Сашей, Аней и ее друзьями; история, рассказанная Ане ее младшим братом Максом.
Произведение эмоционально наполнено, оно заставляет испытывать всевозможные эмоции: от отвращения до облегчения, от желания справедливости до чувства мести, от острого неприятия основных персонажей до философии бренности бытия.
Слабые стороны: сложно продолжать чтение после первых глав, т.к. ничего существенного, кроме бессвязной демонстрации состояния наркозависимого человека, насилия и разнузданности, там нет. Но этим грешит только начало, от середины произведение выравнивается, как путь человека, который сначала брел, спотыкаясь, по кочкам, а затем вышел на широкую и ровную дорогу.
Главная героиня воспринимается не как живая женщина, а как некий женский образ, который считается наиболее удобным, приемлемым и желательным для определенного сорта мужчин.
Повествование не дотягивает до содержания (содержание и замысел на несколько порядков выше, чем стиль повествования), поэтому возникают постоянные провалы, выбоины и зазубрины в тексте. Сцены, диалоги, поведение персонажей редко попадают в один ритм с языком и стилем, так что примерно три четверти текста раскачивают читательское внимание из стороны в сторону, как шторм - лодку. Пока что отчетливо просматривается лишь желание автора запечатлеть некоторые мысли чувства в одном произведении, но само произведение пока еще не оформлено, оно нуждается в доработке.
Перебор со сценами насилия. Они были бы уместны, если бы каким-то образом влияли на сюжет или на раскрытие темы произведения, но в тех дозах, в которых автор счел их необходимым преподнести читателю, они превращаются в мешанину из жестокости, в насилие ради насилия (взять, к примеру, такого персонажа, как Иван). В данном случае то, что должно быть фоном и декорациями стало играть главную роль, оттеснив со сцены все остальное.
По мере прочтения возникают некоторые вопросы, ответов на которые в тексте, увы, нет. Иногда подобная недосказанность идет только на пользу произведению, делает его более глубоким, дает возможность читателю задуматься и самому ответить на них, но в таком случае способ подачи материала должен быть иным. Почему главная героиня распоряжается несколькими взрослыми мужчинами и даже их жизнями (Крамер)? Почему добывание средств к существованию у банды головорезов выгляди так, как будто они берут деньги в банкомате, а не грабят и убивают ради них? Персонажи слишком легковесно и несерьезно описаны с точки зрения своего основного ремесла, зато с точки зрения сексуальных утех показаны во всей красе, поэтому произведение постоянно кренит на одну сторону и снова читателю приходится наблюдать игру декораций.
Финал написан так, как будто взят из другого произведения, и не имеет никакого отношения к данной истории, за исключением имен. Полноценный слащавый happy end и любовь навечно выглядят так, словно под конец произведения автор решил сделать реверанс в сторону читателей женского пола, чтобы угодить и им тоже.
Все написанное, целиком, производит впечатление текста, над которым автор работал урывками, время от времени, находясь, каждый раз в разном настроении.
Рекомендации: исправить недостатки; сделать начало произведения более точным, четким и привлекательным для читателя; выровнять стиль повествования. Для последнего было бы не лишним проанализировать произведения Э. Берджесса, Ч. Паланика, Х. Томпсона, но не с точки зрения того, о чем они пишут (поскольку материал у автора уже есть), а с точки зрения того, как они это делают.