Людмила Ивановская «Мария»
https://www.proza.ru/2013/11/26/1740
Сильные стороны: произведение помогает рассмотреть многие ключевые моменты нашей общей советской истории, взглянуть на них не с позиции хрестоматийных изданий из школьного курса обучения, а прожить вместе с главной героиней, ее родными и близкими.
У автора серьезное, добросовестное и бережное отношение к тому, что он делает, поэтому читать интересно и легко. Многие моменты в повести можно сравнивать с моментами нашей повседневной жизни, в которую прогресс внес существенные изменения, но так и не смог изменить наш жизненный круговорот. С особым вниманием и особой любовью автор рассказывает в своем произведении о родине главной героини.
Характеры персонажей достоверны и разнообразны, они воспринимаются как живые люди, с которыми знаком уже много лет. Большинство читателей сможет с легкостью узнать среди них самих себя или кого-нибудь из своих близких, как в положительном качестве, так и в отрицательном.
Тема Великой Отечественной войны всегда будет актуальной, особенно если события тех лет рассказываются с точки зрения людей, наблюдавших все своими глазами. Тем ценнее, что в произведении раскрыта тема немецкой оккупации.
Слабые стороны: язык диалогов неотличим от языка общего повествования. Другими словами, персонажи говорят точно тем же языком, которым автор описывает их самих и все происходящее вокруг. Некоторые фразы построены так, что напоминают заголовки в передовицах или выдержки из советских газет, а не речь живых людей: «…почему ореол полного молчания вокруг его имени?», «Я сейчас, проходя мимо рыбозавода, чуть в обморок не упала от этого давно забытого, аппетитного запаха!», «Знаешь, Мара, я вначале мучительно часто думала, смогу ли я после освобождения из заключения соответствовать моему Ванечке.» и т.д. Трудно представить, чтобы человек в повседневной жизни использовал подобные обороты речи.
Заключительная часть произведения представляет собой то, что очень метко охарактеризовал дядя Ваня из одноименной пьесы Чехова: «…что умным давно уже известно, а для глупых неинтересно». Рассуждения Марии и Григория о человеческих ценностях, о духовной жизни, о людской слепоте и прозорливости немногих, разумеется, найдут отклик в сердцах большинства читателей, но одновременно с этим они делают финальную часть произведения простой беседой, в которой нет ничего того, к чему уже привык читатель, ознакомившийся с основной частью повести. То, что жизнь Марии, после всех трудностей и испытаний, после всего того горя, что довелось ей пережить, наконец-то, наладилась, можно было бы описать намного короче и эта краткость была бы под стать тому темпу повествования, в котором оно велось с самого начала, а не выбивалась бы из него. Скорее всего, автор считает финал самой главной частью произведения и в этом он прав, но он ошибается в выборе способа передачи своих мыслей читателю через главных героев. Как уже было сказано выше, здесь необходимо уравновесить заключительную часть с общей по темпу и по содержанию.
Рекомендации: произведение только выиграет, если беседы между Марией и Григорием станут короче, а основной акцент будет сведен не к духовным рассуждениям, а к подчеркиванию того факта, что у Марии теперь все хорошо, что то горе, которого она натерпелась от других людей, не смогли сломить ни ее саму, ни ее доброе, искреннее, душевное отношение к окружающим людям.