Евгений Холин «Фунтик навсегда»
https://www.proza.ru/2013/08/05/2160
Сильные стороны: их нет.
Слабые стороны: идея написать сценарий к фильму ужасов по мотивам детского мультфильма, отталкиваясь от него, как от примера в котором присутствуют одни из самых добрых персонажей советской мультипликации является очень надуманной и не вызывает ничего, кроме недоумения даже не столь странным авторским замыслом продемонстрировать то, на что способна доброта после предательства, а поводом для создания данного произведения. Почему понадобилось задействовать именно персонажей детской сказки? Для контраста?
В любом произведении выбор персонажей, как и других его составляющих, должен быть оправдан и давать возможность автору беседовать через них с читателем, передавать авторскую идею и замысел через их характеры, их действия и создаваемые ими ситуации, а если у читателя возникает мысль: «Почему именно эти персонажи, а не какие либо другие», «Почему действие происходит именно в этом месте, а не в каком-то другом», «Что изменится, если вместо героя будет героиня» и т.д. указывают на недостаток мастерства автора. Почему именно «Приключения поросенка Фунтика», а не «Малыш и Карлсон», например?
В основу сюжета положена месть поросенка Фунтика всем, кто его обижал, включая дядюшку Мокуса и компаньонов по цирковому ремеслу. А чтобы месть друзьям вписалась в общую канву повествования и оправдало кровавую расправу, сюжет дополняется эпизодом, в котором дядюшка Мокус продает поросенка Фунтика сыщикам за сто монет. Последующее желание дядюшки Мокуса все же найти и спасти Фунтика уже идет вразрез с характером, который задал данному персонажу автор изначально и наводят на мысль о попытке таким способом продлить интригу произведения, оставить дядюшку Мокуса и всю компанию в основной сюжетной линии просто для технического удобства в последующем развитии событий.
Читательский интерес в данном рассказе подогревается тем же, чем и в любом другом произведении схожего жанра, где вся суть происходящего замешана на желании зрителя узнать «Кто же это сделал?», но интрига раскрыта, интерес прошел, а послевкусие осталось: пример того, на что способны добрые герои детских сказок, если их как следует разозлить является всего лишь примером субъективного мнения автора относительно мысли о безграничности доброты. Стеб, не более того.
Рекомендации: что либо переделывать в данном произведении не имеет смысла – автор продемонстрировал то, что хотел и так, как он хотел. Недостатки выбранного автором способа данной демонстрации перечислены выше, а мнение относительно обоснованности предполагаемого поведения добрых людей попавших в злые обстоятельства разумеется у каждого свое.